home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group02b.txt / 000123_icon-group-sender_Tue Nov 19 16:36:20 2002.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2003-01-02  |  3KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: (from root@localhost)
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.11.1/8.11.1) id gAJNaFw19778
  4.     for icon-group-addresses; Tue, 19 Nov 2002 16:36:15 -0700 (MST)
  5. Message-Id: <200211192336.gAJNaFw19778@baskerville.CS.Arizona.EDU>
  6. From: Christopher Browne <cbbrowne@acm.org>
  7. X-Newsgroups: comp.lang.icon
  8. Subject: Re: I know why Icon isn't popular.
  9. Date: 19 Nov 2002 23:28:53 GMT
  10. X-Draft-From: ("nntp+chvatal:comp.lang.icon" 197)
  11. X-Home-Page: http://www.cbbrowne.com/info/
  12. X-Emacs-Acronym: Every Mode Acknowledges Customized Strokes
  13. Microsoft: We've got the solution for the problem we sold you.
  14. X-Uboat-Death-Message: BOMBED BY IRC SERVER. SINKING. U-14.
  15. To: icon-group@cs.arizona.edu
  16. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  17. Status: RO
  18.  
  19. The world rejoiced as jleger@afslogistics.com (Jonathan Leger) wrote:
  20. > But Icon lacks the tools and technologies needed by real-world
  21. > applications programmers, at least in the Windows world.  It does not
  22. > have (or at least I am not aware of it having):
  23. >
  24. > 1) A strong IDE.
  25. > 2) A strong visual GUI developer.
  26. > 3) Built-in real-world database support (though Unicon took care of
  27. > this with ODBC).
  28. >
  29. > To be accepted into the world of Windows application programmers, Icon
  30. > needs:
  31. >
  32. > 4) Support for technologies like COM+.
  33. > 5) The ability to compile Icon libraries to DLLs for use in other
  34. > languages.
  35.  
  36. In the Unix world, the /lack/ of all of those things is generally
  37. considered a /benefit/, and if those technologies were added to Icon,
  38. that would almost certainly make it look /less attractive/ to the very
  39. sorts of people that would be more likely to consider Icon than the
  40. "Windows flunkies."
  41.  
  42. And before you dismiss that as a bigoted statement (which, to a goodly
  43. degree, it is), ask yourself if Microsoft is likely to add Icon into
  44. its "official tool set."
  45.  
  46. The answer is "not bloody likely."
  47.  
  48. The sorts of folks that are a /lot/ more likely to be accepting of
  49. Icon are more likely to be "Unix fans" that will fall into the
  50. "bigoted" group that would agree with my first paragraph...
  51.  
  52. Note that /everyone/ is a bigot, in this context, whether we're
  53. talking about:
  54.  
  55.  a) Windows bigots, that would regard any deployment of Icon that
  56.  /wasn't/ bundled as "Official Microsoft(tm) VisualIcon Studio" as
  57.  being futile because no /real/ programmer could /possibly/ get any
  58.  work done without their "VisualIcon Studio," or
  59.  
  60.  b) Unix bigots that regard things the exact opposite way...
  61.  
  62. Since it is /totally/ improbable that Microsoft will be replacing
  63. VB.Net with "VisualIcon Studio," I suggest that you're better off
  64. trying to sell Icon to the Unix bigots...
  65. -- 
  66. (reverse (concatenate 'string "moc.enworbbc@" "enworbbc"))
  67. http://www3.sympatico.ca/cbbrowne/languages.html
  68. Oh, no.  Not again.
  69. -- a bowl of petunias
  70.